En réponse à un ami sur le sujet du spam et du “chat” intempestif sur Twitter, voici un bout de réflexion sur ce débat intéressant. Voici tout d’abord l’échange à l’origine de ce post:
BLH: “Trouve que certain(e)s chat trop sur Twitter: pas fait pour ca! Alerte au spam. (sans mauvaise pensée hein
) ”
Réponse de C.: “le succès de twitter n’est peut etre pas dans sa philo de depart (que personne ne sait expliquer) mais peut etre tout simplement dans l’utilité que les gens y trouvent (1/3 blog, 1/3chat, 1/3 forum) :)”
Je suis complètement d’accord sur le principe. Je l’ai toujours dis, le microblogging permet des usages multiples et au niveau d’accessibilité différent: partager des liens, lancer des rumeurs/scoop ou simplement raconter son quotidien.
Dans le cas de Twitter, l’interface reste basique (ce qui en fait son succès) et les fonctionnalités restent pour l’instant limitées. La fonction “groupe” n’est implémentée qu’au Japon pour l’instant, et pour le peu qu’on ait quelques dizaines de “followings” hyperactifs il devient impossible de suivre les flux d’information à moins de garder un oeil sur sa page une fois par heure. On finit alors par ne plus réussir à suivre les “conversations longues”, qui s’apparentent à du Tchat.
A ta remarque avec laquelle je suis 100% d’accord je répondrai que justement, 1/3 de chat c’est suffisant mais plus ca devient désagréable. Les conversations entre deux personnes qui ne concernent qu’elles ne devraient pas s’étendre sur Twitter. On peut la démarrer, la suggérer, mais pour le reste pourquoi ne pas ouvrir une fenêtre de Tchat ? C’est de mon point de vue un défaut de jeunesse, par lequel on est tous passé lors de nos premiers pas sur Twitter.
Je me rappelle avoir mis plusieurs jours, voir plusieurs semaines avant de comprendre à quoi servait le microblogging. Loin de moi l’idée de faire la morale en tant “qu’ancien utilisateur”, juste d’exprimer une inquiétude quant au plaisir de lecture menacé par la non pertinence de certains usages. Et là encore attention: je ne parle pas de l’intérêt des messages, mais bien de la justification des usages de cet outil (rien contre les gens qui disent ce qu’ils mangent ou racontent leur vie, encore faut-il que le timing soit bon pour ne pas se lasser/spammer).
Je me retrouve aujourd’hui à ne plus lire les tweets de certaines personnes à mon grand regret car je suis trop peu souvent concerné par le contenu des discussions. Je passe ainsi à coté de messages qui auraient pu m’intéresser mais que je zape car ils sont noyés parmi les autres. A l’inverse, je m’arrête dès que je vois un message “CNN Breacking news” car ils sont assez rares et toujours pertinents/divertissant/intéressant.
Peut-être qu’un tri par groupe résoudrait ce problème, mais casserait le principe fondamental de la Timeline unique. D’autres idées peut-être (clients lourds notamment)?